De Se7en a Zodiac

David Fincher es uno de los directores más controvertidos de los últimos años. Considerado un genio por algunos y denostado por otros lo cierto es que el realizador de Denver ha logrado abrirse con los años un hueco en un Hollywood que nunca mira con buenos ojos a los directores de videoclips, que ha culminado con su reciente nominación a los Oscars por la dirección de "El curioso caso de Benjamin Button".

Hoy me gustaría centrarme en su segunda y penúltima películas: Se7en y Zodiac, dos maneras opuestas de ver el thriller. Quizás otro día hable de alguna otra de sus películas.

Ahh, Antes de nada, va a haber spoilers.


Se7en es un gran thriller, tenso y trepidante, con dos grandes actuaciones (Spacey y Freeman) y una estupenda puesta en escena. Si hay algo que maravilla de esta película es lo bien rodada que esta, lo densa de su atmosfera, es una película oscura,opresiva. Para mi esas son las razones por las que Se7en funciona tan bien, entretiene y te mantiene en tensión, sobretodo en esta magnifica escena final.

Pero tiene fallos, sobretodo de guión. Digamos qur tiene demasiadas trampas, no resulta muy convincente la forma en la que se resuelve todo, y todos las imitaciones que se han hecho de Seven desde que se estreno esta (y son muchas , algunas realmente grotescas) pecan del mismo problema, falta de naturalidad en el desenlace. Por otro lado la actuación de Pitt me parece poco convincente, sobretodo en la escena del final, con sus cambios de cara sus muecas y su conflicto interno, estará todo lo bueno que quieran pero no me lo creo (en otras películas suyas si me ha gustado más).



¿Ven todo lo que he dicho de Se7en? Pues Zodiac es lo contrario. Hay gente que piensa que la realidad no daba para hacer una película de 3 horas, sobre un caso que aún esta abierto. Yo creo que si.

Fincher se inventa un genero nuevo: el Docu-thriller. Y renuncia a efectismos y a giros estramboticos de guión para narrar de manera impecable la obsesión de unos periodistas y unos policias por encontrar a un psico-killer. Y es realista no sólo por basarse en hechos reales, sino por la honestidad y meticulosidad con la que Fincher trata este material, sin dejar de permitirse un par de escenas oscuras y opresivas como la del sotano del cinematógrafo.

Y si su duda es si me aburrio, no, no me aburrio. Me parece que tiene un buen ritmo, que te hace sentirte como los personajes (los tres protagonistas están magnificos): perdido y confuso, pero metido dentro de la trama. Se siente la madurez del autor y da la sensación de que tiene mucho más que ofrecer. Zodiac es una obra maestra, si a alguien le decepcionó es porque fue a buscar lo que no era cuando la vio.

True Blood : Vampiros tomados en serio

Aquellos que más me conocen saben que los vampiros son una de mis grandes debilidades. Desde siempre ha sido un mito que me ha atraido muy fuertemente. Por ello he consumido casi cualquier producto relaccionado con los vampiros que ha caido en mis manos, ya fuera un libro, una pelicula, un videojuego ...

Lo cierto es que con las decepciones que me he llevado me he vuelto bastante cínico. En realidad a parte de la obra maestra de Bram Stoker ( al que aún no ha leído "Dracula" se la recomiendo completamente, para mi uno de los libros más interesantes de la literatura universal ) y la primera trilogía de las "Cronicas Vampiricas" de Anne Rice existen pocas novelas interesantes al respecto. Y algo similar se puede decir de las películas, creo que no hay ninguna película que trate de manera adecuada a los vampiros modernos más allás de "Entrevista con el vampiro" y esta no deja de ser una adaptación adecuada de la novela de Rice. Por ello cuando leí acerca de esta serie de vampiros me mostraba bastante esceptico hasta que supe quien era su creador: Alan Ball, Creador de "A dos metros bajo tierra" y la maravillosa película "American Beauty".

Lo cierto es que ya de primeras la serie tiene un argumento diferente. Esta situada en un pequeño pueblo de Luisiana, Bon Temps, en un presente en el que los vampiros han salido a la luz y tratan de integrarse en la sociedad gracias a un invento japones: la sangre sintetica, que elimina su dependencia de los humanos para sobrevivir. En este contexto se da el encuentro entre la protagonista, una camarera con poderes telepáticos (Anna Paquin), y el primer vampiro que va a vivir al pueblo (Stephen Moyer) mientras empieza a haber muertes que parece que tienen algo de relaccion con este.

Lo cierto es que la serie esta muy bien hecha. Tiene un guión realmente bueno, con unos personajes tanto principales como secundarios complejos e interesantes y que mezcla tramas de diverso genero de manera magistral. En ocasiones nos parecerá estar ante una comedia de humor negro, en otras ante una serie policiaca o en otras en algo cercano al terror. Otros puntos a destacar son los actores que estan bastante bien, el señor Moyer hace muy bien del vampiro Bill (premio para el que hizo el casting), y la dirección y realización que son de gran calidad. Además en esta serie, contrariamente a la típica moralina estadounidense, el sexo es básico en la trama y se muestran escenas de sexo explicito de manera natural (sin esbozos de sabana sobre los pechos).


Además del desarrollo de la serie en si me gusta mucho como trata todo el mito vampirico Ball. Este tio sabe de que habla. Se ha leido toda la literatura acerca de los vampiros modernos (iniciada por las Cronicas de Rice ) y selecciona lo que a él le parece más razonable. Así nos encontramos a unos vampiros sensuales y oscuros, con diferentes grados de humanidad y sentimientos, poderosos pero no invulnerables, sin relacción directa con la religión y demás supersticiones.

No digo nada más. Yo he visto la primera temporada en unos pocos dias (12 episodios de 50 minutos ) y me ha encantado. Pruebenla, no se queden en el piloto lleguen al menos al cuarto capítulo, y ya me dirán si les ha gustado el sabor.

P. D. - Un articulo de Vampiros sin nombrar Crepusculo........BIEN!!!!!!!!!!

Wall-e: Algo más que animación

Siempre que me enfrento a una nueva película del binomio Disney-Pixar voy con la tranquilidad de que como mínimo terminaré la película con una sonrisilla de buen rollo. Con Wall-e no las tenía todas conmigo; había leido y oido tantas buenas (o muy buenas ) críticas que iba con el miedo de salir diciendo "me esperaba más" (guiño-guiño). Pero no. No me ha decepcionado lo más minimo.

Wall-e es, por decirlo de manera simplista, una revisión de "2001 Una Odisea en el Espacio" hecha en animación, igual de preciosista, con una hora menos de planos incoherentes (aunque hermosos) y con un mensaje que entiendes.

El parrafo anterior es una forma burda de resumir lo que me ha transmitido la película, intentaré profundizar más.

Desde el punto de vista de la animación en sí, Wall-e es tan sobrecogedora como la anterior obra maestra de la pixar: Ratatoille. Pero si Ratatoille simplemente te impresionaba con las luces de Paris y el detalle de la comida que casi podías oler, en Wall-e se nos tratan de transmitir muchos más sentimientos sólo con la imagen (y una magnifica banda sonoro en la que ya no aparecen cancioncillas horteras, menos mal), no en vano la película es en gran parte una película muda y Wall-e recuerda fuertemente a Buster Keaton en sus mejores momentos. En todo caso tanto la soledad, la desolación , la ilusión o el excentrico amor de los protagonistas nos llega directo y crudo sólo con la imagen.

El hecho de que los robots no hablen no resulta aburrido ya que la gran expresividad de la que estan dotados (¡¿ Cómo lo han logrado?!!!!) hace que tanto los más niños como los mayores puedan disfrutar a su nivel de las aventuras de Wall-e.

En cuanto a la historia no deja de ser la típica historia Disney con Hollywood ending, pero en este caso tiene algo más. Para empezar no hay un villano claro al que echarle las culpas del destino de la humanidad (aunque más tarde aparezca algo parecido a un villano). Por esta razón el mensaje que trata de transmitir la película llega tan bien. Este mensaje anticonsumista y ecológico resulta un poco cínico viniendo de una coorporación como la Disney, pero eso no le quita validez al discurso ni a la forma de contarlo.

En conclusión, no se si es la mejor película del año pero creo que ha presentado una candidatura muy seria para oponerse al Caballero Oscuro.

P.D. - Si fuera una película de personas y con un final menos feliz la tendriamos ya por delante del padrino seguramente en muchas listas.