De Se7en a Zodiac

David Fincher es uno de los directores más controvertidos de los últimos años. Considerado un genio por algunos y denostado por otros lo cierto es que el realizador de Denver ha logrado abrirse con los años un hueco en un Hollywood que nunca mira con buenos ojos a los directores de videoclips, que ha culminado con su reciente nominación a los Oscars por la dirección de "El curioso caso de Benjamin Button".

Hoy me gustaría centrarme en su segunda y penúltima películas: Se7en y Zodiac, dos maneras opuestas de ver el thriller. Quizás otro día hable de alguna otra de sus películas.

Ahh, Antes de nada, va a haber spoilers.


Se7en es un gran thriller, tenso y trepidante, con dos grandes actuaciones (Spacey y Freeman) y una estupenda puesta en escena. Si hay algo que maravilla de esta película es lo bien rodada que esta, lo densa de su atmosfera, es una película oscura,opresiva. Para mi esas son las razones por las que Se7en funciona tan bien, entretiene y te mantiene en tensión, sobretodo en esta magnifica escena final.

Pero tiene fallos, sobretodo de guión. Digamos qur tiene demasiadas trampas, no resulta muy convincente la forma en la que se resuelve todo, y todos las imitaciones que se han hecho de Seven desde que se estreno esta (y son muchas , algunas realmente grotescas) pecan del mismo problema, falta de naturalidad en el desenlace. Por otro lado la actuación de Pitt me parece poco convincente, sobretodo en la escena del final, con sus cambios de cara sus muecas y su conflicto interno, estará todo lo bueno que quieran pero no me lo creo (en otras películas suyas si me ha gustado más).



¿Ven todo lo que he dicho de Se7en? Pues Zodiac es lo contrario. Hay gente que piensa que la realidad no daba para hacer una película de 3 horas, sobre un caso que aún esta abierto. Yo creo que si.

Fincher se inventa un genero nuevo: el Docu-thriller. Y renuncia a efectismos y a giros estramboticos de guión para narrar de manera impecable la obsesión de unos periodistas y unos policias por encontrar a un psico-killer. Y es realista no sólo por basarse en hechos reales, sino por la honestidad y meticulosidad con la que Fincher trata este material, sin dejar de permitirse un par de escenas oscuras y opresivas como la del sotano del cinematógrafo.

Y si su duda es si me aburrio, no, no me aburrio. Me parece que tiene un buen ritmo, que te hace sentirte como los personajes (los tres protagonistas están magnificos): perdido y confuso, pero metido dentro de la trama. Se siente la madurez del autor y da la sensación de que tiene mucho más que ofrecer. Zodiac es una obra maestra, si a alguien le decepcionó es porque fue a buscar lo que no era cuando la vio.

True Blood : Vampiros tomados en serio

Aquellos que más me conocen saben que los vampiros son una de mis grandes debilidades. Desde siempre ha sido un mito que me ha atraido muy fuertemente. Por ello he consumido casi cualquier producto relaccionado con los vampiros que ha caido en mis manos, ya fuera un libro, una pelicula, un videojuego ...

Lo cierto es que con las decepciones que me he llevado me he vuelto bastante cínico. En realidad a parte de la obra maestra de Bram Stoker ( al que aún no ha leído "Dracula" se la recomiendo completamente, para mi uno de los libros más interesantes de la literatura universal ) y la primera trilogía de las "Cronicas Vampiricas" de Anne Rice existen pocas novelas interesantes al respecto. Y algo similar se puede decir de las películas, creo que no hay ninguna película que trate de manera adecuada a los vampiros modernos más allás de "Entrevista con el vampiro" y esta no deja de ser una adaptación adecuada de la novela de Rice. Por ello cuando leí acerca de esta serie de vampiros me mostraba bastante esceptico hasta que supe quien era su creador: Alan Ball, Creador de "A dos metros bajo tierra" y la maravillosa película "American Beauty".

Lo cierto es que ya de primeras la serie tiene un argumento diferente. Esta situada en un pequeño pueblo de Luisiana, Bon Temps, en un presente en el que los vampiros han salido a la luz y tratan de integrarse en la sociedad gracias a un invento japones: la sangre sintetica, que elimina su dependencia de los humanos para sobrevivir. En este contexto se da el encuentro entre la protagonista, una camarera con poderes telepáticos (Anna Paquin), y el primer vampiro que va a vivir al pueblo (Stephen Moyer) mientras empieza a haber muertes que parece que tienen algo de relaccion con este.

Lo cierto es que la serie esta muy bien hecha. Tiene un guión realmente bueno, con unos personajes tanto principales como secundarios complejos e interesantes y que mezcla tramas de diverso genero de manera magistral. En ocasiones nos parecerá estar ante una comedia de humor negro, en otras ante una serie policiaca o en otras en algo cercano al terror. Otros puntos a destacar son los actores que estan bastante bien, el señor Moyer hace muy bien del vampiro Bill (premio para el que hizo el casting), y la dirección y realización que son de gran calidad. Además en esta serie, contrariamente a la típica moralina estadounidense, el sexo es básico en la trama y se muestran escenas de sexo explicito de manera natural (sin esbozos de sabana sobre los pechos).


Además del desarrollo de la serie en si me gusta mucho como trata todo el mito vampirico Ball. Este tio sabe de que habla. Se ha leido toda la literatura acerca de los vampiros modernos (iniciada por las Cronicas de Rice ) y selecciona lo que a él le parece más razonable. Así nos encontramos a unos vampiros sensuales y oscuros, con diferentes grados de humanidad y sentimientos, poderosos pero no invulnerables, sin relacción directa con la religión y demás supersticiones.

No digo nada más. Yo he visto la primera temporada en unos pocos dias (12 episodios de 50 minutos ) y me ha encantado. Pruebenla, no se queden en el piloto lleguen al menos al cuarto capítulo, y ya me dirán si les ha gustado el sabor.

P. D. - Un articulo de Vampiros sin nombrar Crepusculo........BIEN!!!!!!!!!!

Wall-e: Algo más que animación

Siempre que me enfrento a una nueva película del binomio Disney-Pixar voy con la tranquilidad de que como mínimo terminaré la película con una sonrisilla de buen rollo. Con Wall-e no las tenía todas conmigo; había leido y oido tantas buenas (o muy buenas ) críticas que iba con el miedo de salir diciendo "me esperaba más" (guiño-guiño). Pero no. No me ha decepcionado lo más minimo.

Wall-e es, por decirlo de manera simplista, una revisión de "2001 Una Odisea en el Espacio" hecha en animación, igual de preciosista, con una hora menos de planos incoherentes (aunque hermosos) y con un mensaje que entiendes.

El parrafo anterior es una forma burda de resumir lo que me ha transmitido la película, intentaré profundizar más.

Desde el punto de vista de la animación en sí, Wall-e es tan sobrecogedora como la anterior obra maestra de la pixar: Ratatoille. Pero si Ratatoille simplemente te impresionaba con las luces de Paris y el detalle de la comida que casi podías oler, en Wall-e se nos tratan de transmitir muchos más sentimientos sólo con la imagen (y una magnifica banda sonoro en la que ya no aparecen cancioncillas horteras, menos mal), no en vano la película es en gran parte una película muda y Wall-e recuerda fuertemente a Buster Keaton en sus mejores momentos. En todo caso tanto la soledad, la desolación , la ilusión o el excentrico amor de los protagonistas nos llega directo y crudo sólo con la imagen.

El hecho de que los robots no hablen no resulta aburrido ya que la gran expresividad de la que estan dotados (¡¿ Cómo lo han logrado?!!!!) hace que tanto los más niños como los mayores puedan disfrutar a su nivel de las aventuras de Wall-e.

En cuanto a la historia no deja de ser la típica historia Disney con Hollywood ending, pero en este caso tiene algo más. Para empezar no hay un villano claro al que echarle las culpas del destino de la humanidad (aunque más tarde aparezca algo parecido a un villano). Por esta razón el mensaje que trata de transmitir la película llega tan bien. Este mensaje anticonsumista y ecológico resulta un poco cínico viniendo de una coorporación como la Disney, pero eso no le quita validez al discurso ni a la forma de contarlo.

En conclusión, no se si es la mejor película del año pero creo que ha presentado una candidatura muy seria para oponerse al Caballero Oscuro.

P.D. - Si fuera una película de personas y con un final menos feliz la tendriamos ya por delante del padrino seguramente en muchas listas.

Eyes Wide Shut (o más bien entrecerrados)

ARTICULO RESCATADO DEL FOTOLOG:

Eyes wide shut es posiblemente la peor pelicula ( una buena manera de despedirse del mundo sin duda) de uno de los directores mas importantes de la segunda mitad del siglo XX. Pero creo que su titulo viene bien para comentar la curiosidad de la que me di cuenta el otro dia viendo "Full Metal Jacket" (La Chaqueta metálica).

¿ Os habéis fijado alguna vez en que los protagonistas de las películas de Kubrick siempre miran igual? Mirad estas fotos, incluso el mismo Kubrick parece mirar con esa mirada demente. Según el sentido horario empezando en las 12:

- Alex de Large (Malcolm McDowell) - La Naranja Mecanica
- Espartaco (Kirk Douglas)
- Dr. Strangelove (Peter Sellers) - Telefono rojo, Volamos hacia Moscu?
- Hal9000 (Este es un poco de coña , pero con imaginación...) - 2001, Odisea en el espacio
- Jack Torrance (Jack Nicholson) - El resplandor
- Recluta Patoso (Vincent D'Onofrio) - La Chaqueta Metalica

Genial. Es facil imaginar cuanto torturaba a los actores para lograr de todos la misma cara

Algunos símbolos útiles en el extranjero

A todo el que haya viajado alguna vez le habrá molestado realmente encontrarse un teclado en el que la letra Ñ no aparezca. En general esto es también un problema cuando tratas de escribir en otro idioma que contiene caracteres que no aparecen en el teclado castellano, como nos pasa ahora con la å en Suecia por ejemplo.

Si escribes directamente en HTML (como estoy haciendo ahora yo) sólo tienes que escribir un sencillo código del tipo å o ñ. Pero, ¿Qué hacer cuando estas en un procesador de textos normal o tratando de escribir en un buscador?

Creo que la mejor manera es aprenderse de memoria los llamados "numeric entities" del carácter que nos interese e introducirlos pulsando ALT + Secuencia de números del teclado numérico (sólo vale del numérico que hay a la derecha de los teclados). El de la ñ es 0241 por ejemplo (Es decir escribiendo ALT+0241 nos aparecerá una ñ minúscula) a continuación os regalo una tablita con algunos otros útiles.

Simbolo Código
ñ 0241
Ñ 0209
Å 0197
Æ 0198
Ø 0215
ø 0248
µ 0181
X² 0178
X³ 0179
¼ 0188
½ 0189

Si necesitáis otros caracteres googlear "Character entities". En todo caso para la mayoría, con saber el 0241 nos vale: ññññññññññññññññññññññññññññññññññññññññ

Batman: La senda del caballero oscuro

Aquellos que me sigáis con cierta asiduidad sabréis que le tengo una gran consideración a las películas de superhéroes (en mi ranking personal están justo por delante de los telefilms de antena 3) , pero lo cierto es que si tuviera que elegir un superhéroe, elegiría a Batman. Su oscuridad lo hace más interesante que otros mallados. En todo caso la filmografía de Batman es bastante interesante dado su variedad en estilo y calidad, por ello la analizaremos un poco.


EL BATMAN DE BURTON

Costó toda la década de los 80 convencer a algún productor de Hollywood de que era una buena idea hacer una película seria de Batman. Esto se entiende si nos remontamos a la serie de televisión de los 60, que era de todo menos seria. A las pruebas me remito:



Finalmente le dieron el proyecto a un tal Tim Burton que había tenido gran éxito con una cosa rara llamada "Beetle Juice" (protagonizada también por Michael Keaton). Lo cierto es que Burton tuvo muchisima libertad en esta película y eso fue bueno. Llevó a Batman a su terreno gótico (que en mi opinion es el que mejor le va al personaje) y construyó una película interesante.

Algunos seguimos pensando que Michael Keaton no es la elección mas adecuada para el papel, no da la talla (en varios sentidos) pero en el fondo el protagonista de la película es Nicholson y su Joker (de hecho su nombre sale el primero en los creditos, seguido del de Kim Basinger).

Trás esta película Burton realizaria en el 92 la secuela Batman Returns que se convierte en un delicioso cuento oscuro al puro estilo Burton, con una Michelle Pfeiffer y un Danny deVito explendidos en sus papeles de villanos. Es probablemente la película más poco de superhéroes de la saga pero a mi es de las que más me gusta (quizás precisamente por eso). Sin duda una de las obras cumbres del director californiano.


El problema es que Batman Vuelve asustaba a los niños y muchas marcas no pudieron hacer dinero con ella (McDonalds de quejo de que no podía aprovecharse del merchandising de Batman) así que apartaron al viejo Tim y le dieron el proyecto a Joel Schumacher y este se cargó al personaje en sólo dos películas.

El BATMAN DE SCHUMACHER (O COMO TOCAR FONDO)

Primero llego Batman Forever con Val Kilmer como Batman y Chris O'Donnell como Robin, (¿alguien sabe donde se ha metido el chico este? ¿esta en el arroyo?) los villanos Enigma y Dos Caras (Jim Carrey y Tommy Lee Jones). Lo cierto es que la película es entretenida, mucho más luminosa y comercial y Jim Carrey esta estelar en su papel como Enigma (haciendo de Jim Carrey), pero cosas como el personaje de Dos Caras (y más trás haber visto la última de la saga) o el papel de Nicole Kidman empiezan a ser lamentables.


Luego llego Batman y Robin que simplemente es horrenda, odiosa, aburrida y sin sentido. Gobernator esta horrible como Mr. Freeze, Poison Ivy es probablemente el peor papel de Uma Thurman en su carrera de más de 20 años) y los buenos no son mucho mejores. Robin y Batman vuelven a atraer los rumores de la homosexualidad del personaje y aparece Bat Girl que es menos que un cero a la izquierda ( Alicia Silverstone debe estar ahora en el mismo arroyo que Chris). La pelicula fue un completo desastre en taquilla y poco más hay que decir. Como buena cosa que Clooney es un buen Bruce Wayne (no Batman) , algo es algo.

NOLAN Y EL RENACIMIENTO DEL CABALLERO

Si durante los 80 fue dificil hacer la película de Batman debido al recuerdo odioso de la serie de televisión imaginense donde estaba el personaje trás los dos bodrios del aleman. Pero en la Warner las ideas no sobraban y Spiderman estaba triunfando, así que se buscaron un director talentoso y cruzaron los dedos.


Y la jugada les salio bien, muy muy bien. Christopher Nolan en su corta filmografia (especialmente en Memento) ha demostrado su savoir faire y llevando a Batman a su génesis ha logrado construir al mejor Batman que se ha visto en la pantalla. Christian Bale es un excelente caballero oscuro (quizas le falta un poco de glamour como Wayne aunque su personaje es mucho más canalla que los anteriores más divertido). No nos engañemos Batman Begins es una película de superhéroes, pero es una buena película de superhéroes. Con Villanos que dan miedo y un heroe que tampoco inspira confianza. Mención aparte para los tres secundarios de lujo: Liam Neeson, Morgan Freeman y el gran Michael Caine como un explendido Alfred Pennyworth.

Tras el exito de critica y público de Batman Begins Nolan se propuso el más dificil todavía, crear un nuevo Joker que rivalizara directamente con el que magnificamente habían creado Burton y Nicholson, y en The Dark Knight lo consigue, vaya si lo consigue.


Con la elección de Heat Ledger como Joker muchos pensamos, "empieza mal". Estabamos equivocados. El Joker de Ledger es genial, acojonante y aterrador. Completamente diferente al de Nicholson y probablemente mejor. Se llevara el Oscar a titulo postumo seguro.

La película en sí es muy buena, no ya sólo comparada con el resto del género sino como película en general. Tiene un ritmo perfecto y una trama inteligente (con El Joker manipula a todos los personajes y espectadores durante toda ella). Y aparte de Heat Ledger y Bale, el tercer protagonista Aaron Eckhart como Harvey Dent esta igualmente explendido, en su triangulo amoroso con Bruce/Batman y Rachel y en su transformación en DosCaras.

Larga y sinuosa ha sido la senda del caballero oscuro, pero si ha servido para llegar a esta última película: mereció la pena.

Como post data, despues de este exhaustivo analisis puntualizar que no soy conocedor del comic y mi opinión se basa por lo tanto en las películas y series del personaje.

Un saludo a todos, nos vemos pronto con algo más pedante: David Lynch.

New York y Paris : Dos ciudades, dos películas colectivas

Tengo predilección por las películas colectivas. No puedo evitarlo: Es como ver muchas películas en una ( me pasa lo mismo realmente con los relatos cortos). Y hoy les voy a hablar de dos películas que tienen en común que están dirigidas por diversos directores y que suceden en las dos capitales del mundo: New York y Paris ( En realidad como vereis hasta ahi llegan sus parecidos): New York Stories (1989) y Paris, je t'aime (2006).

NEW YORK STORIES: SCORSESE, COPPOLA Y ALLEN (3en1)

La primera de ella es Historias de Nueva York (1989) y tiene el enorme merito de juntar en la misma película a los 3 directores que más y mejor han hablado de la ciudad: Martin Scorsese, Francis Ford Coppola y Woody Allen. Consiste en tres historias de unos 40 minutos cada una que no tienen ninguna conexión entre sí a parte del hecho de suceder en "la Gran Manzana". El problema que tiene esta película es que después de la parte de Scorsese, que es magnifica, no te esperas encontrar una historia tan tontorrona de Coppola y Allen sólo ofrece su típica excentricidad. Entremos en detalle:

• Life Lessons (Martin Scorsese):

El segmento de Scorsese que como ya he dicho es magnifico trata de la relacción entre un pintor maduro y su joven ayudante, aprendiz, musa, amante. Esta protagonizada por un explendido Nick Nolte (probablemente en una de las mejores actuaciones de su carrera) y Rosanna Arquette. La realización es explendida, la banda sonora maravillosa y la historia realmente atractiva. Por estos 40 minutos merece con mucho la pena el resto del film.

• Life without Zoe (Francis Ford and Sofia Coppola):

El segundo segmento esta dirigido por F. F. Coppola aunque la historia está coescrita con su hija Sofia (Las Virgenes Suicidas, Lost in Translation...) que por aquel entonces contaba con menos de 17 años. Y realmente se nota. Es una historia ñoña y parece escrita por una niña/adolescente. Trata de una niña rica que vive sóla en un hotel debido a lo mucho que viajan sus padres y a sus intentos por intentar que estos se reconcilien. La película esta correctamente realizada y punto, nada más que decir, simplemente decepcionante, al menos sirvió para curtir a la señorita Sofia para que luego nos diera la fantastica "Lost in Translation".

• Oedipus Wrecks (Woody Allen):

Por último, el segmento de Woody Allen cuyo nombre es algo así como "Edipo desarmado" es una completa excentricidad de Allen, que resulta gracioso e incluso interesante pero poco más. Trata del personaje de Allen (todos sabemos como es: paranoíco, hipocondríaco...) que no es capaz de librarse de la influencia de su madre ni cuando la hacen desaparecer en un truco de magia (estoy convencido de que parte de las ideas de este film las reautilizó en Scoop). Realmente la tematica que trata este segmento es universal y esta narrado a la manera de Woody Allen por lo que resulta bastante interesante y ameno, pero realmente no se acerca a la maestría de Scorsese que parece que fue el unico que se tomó en serio la película.

PARIS JE T'AIME: 20 ARRONDISSEMENTS, 20 HISTORIAS DE AMOR


La película "Paris Je t'aime" no tiene nada que ver. Es una película concebida como un todo por Tistan Carné y en la que participan 20 directores tan dispares como: Los hermanos Coen, Isabel Coixet, Gus Van Sant, Wes Craven...

Cada historia de sólo 5 minutos (realmente cortos no como los de la película anterior) se sitúa en un arrondissement. Para él que no lo sepa Paris está dividida en 20 distritos (llamados arrondisements que están numerados del 1 al 20 en espiral partiendo del Louve). Todas tienen como componente común el amor en la ciudad del amor, aunque son concepciones diferentes de amor ( hay amor de madre, amor físico, amor sobrenatural, amor roto, amor recuperado, amor entendido como deseo, primer amor...). Por ello la película constituye un mosaico realmente hermoso del concepto de amor ( como el mural que hay junto a la place du tertre en Montmartre, que no aparece en la película) a la vez que es un documental muy realista de la ciudad de Paris.

Como actores encontramos a gente como Natalie Portman, Nick Nolte (de nuevo), Gerard Depardieu (que tambien dirige la historia del Barrio Latino), Steve Bucesmi (evidentemente en la historia de los Coen), Leonor Watling, Javier Camara, Elijah Wood, Willem Dafoe, Bob Hoskins, etc (no esta mal ,¿no?)

Las historias son dispares. Hay un par que realmente no valen nada, especialmente la de Christopher Doyle ("Porte de Choisy") y otras que fuera de la película perderían entidad. Pero hay alguna como la de los Coen que por si solas son un cortometraje magnifico. Haganse a la idea, a los Coen como directores de gran prestigio les ofrecen el primer arrondissement, que como ya he dicho es el centro de Paris donde está la Cité, el Louvre, etc. Ellos con esa posibilidad en la mano lo que hacen es meter a Steve Buscemi (sin el no serian los Coen) en el metro de Tuileries y construir allí su típica historia surrealista. Realmente genial.

Mención aparte tienen algunos relatos como el de Vincenzo Natali con una vampiresa de protagonista o alguno que para mí tienen significado personal como el de "Faubourg Saint-Denis" o el del "Père-Lachaise". El de Coixet (única representante española) también está bien: aunque la historia esta muy masticada ya, esta narrado con talento, de la mejor forma posible.

Ahora la pregunta es: ¿Para cuando en Madrid? Se me ocurren cerca de 50 lugares posibles y cerca de 30 historias, ahora sólo necesito un puñado de directores con talento y un poco de "perras"... ¿algun voluntario?

Saben: We'll always have Paris, kids.

P.D.- Ya se que les tuve abandonados durante una larga temporada, pero me gustaría que mis lectores habituales (y los no habituales también, ¿por qué no?) dieran señales de vida. Así que les lanzo una pregunta, ¿conocen ustedes alguna película colectiva que merezca la pena?

Cronocrimenes : Viajes en el tiempo con sentido

Hace unos meses me fui con mi gran amigo Rodrigoyito (visitenle) al cine de la plaza de los cubos ( calle Princesa 3) a ver "Los Cronocrimenes".

"Los Cronocrimenes" es el primer largo de Nacho Vigalondo (él de "tres en un burro" de la óptica) pero que se hizo popular como director con su corto nominado a un Oscar de la Academia "7.35 de la mañana":



He de reconocer que a mi el corto no me acaba de convencer aunque es lo suficientemente original y sorprendente como para provocar mi interés en el trabajo del director cántabro. Supongo que esperaba más de estos 8' de esperpéntica historia, aunque cada vez que lo veo me gusta más. Era un buen precedente que me animaba a ver "Los Cronocrimenes".

Y no sólo esto: las enormes criticas que estaba obteniendo sin tener siquiera distribución, los premios del festival de Austin, el hecho de que la United Artists comprara los derechos para hacer un remake a la americana, etc, eran razones de peso para ver esta película.

La verdad es que no me defraudó. Cine de viajes temporales rodado con ínfimo presupuesto que resulta muchísimo menos ridículo que las superproducciones de Hollywood. Sólo 5 actores, uno de ellos es un extra en realidad, para contar una historia compleja y retorcida aunque muy fácil de seguir debido a lo bien que encajan sus piezas. Si bien es cierto que esa coherencia hace que resulte ligeramente predecible en los últimos minutos del metraje. En todo caso un guión original, extravagante pero verosímil que se desarrolla de manera natural como un puzzle con solución y no un malévolo "Cubo de Rubik" al que le tienes que dar un millón de vueltas para acabar tirándolo a una esquina cabreado por tu derrota.

En el aspecto técnico está perfecta, con más dinero no se habría hecho mejor. En este caso gran parte de la culpa es del director de fotografía Flavio Martínez Labiano, que ha trabajado en otras películas como "El día de la bestia". Y es que la película es visualmente muy atractiva y sobretodo coherente con la trama ( es la segunda vez que digo esta palabra, pero es que es la sensación que te da la película: todo tiene un claro sentido).

En cuanto al apartado artistico voy a ser un poco más duro. Karra Elejalde es muy mal actor y no es capaz de llevar el peso de un protagonista absoluto. Mi teoría es que sobrevive en el cine español por su más que obvio parecido físico con Alfredo Landa, lo que no deja de ser una muestra más de la idiosincrasia del cine español.

El resto de los actores tienen papeles practicamente de atrezzo y poco hay que decir de ellos, excepto que Bárbara Goenaga es un descubrimiento, por lo buena que está (si se desnuda, por supuesto, es cine español al fin y al cabo aunque en este caso el desnudo es el sentido de la película y no una calentura "sin ton ni son"). Por último el papel de científico que Vigalondo se reserva para si mismo resulta casi una parodia, pero aún así, quien sabe porque, funciona bastante bien.

En conclusión, si pueden veanla (no esperen a la versión americana). Es probablemente una de las mejores películas españolas de los últimos años.

P.D.- Aqui pueden ver otro corto de Vigalondo: Choque, que personalmente me gusta más que "7.35 de la mañana" y que además sucede en los Salones Piccadilly de la Gran Vía (¿a nadie le traen recuerdos ?)

RIP P. L. N.

PAUL LEONARD NEWMAN

26 January 1925 - 26 September 2008

Rest in Peace

American Ganster: Crimen con estilo

En primer lugar quiero pedir perdón a mi pequeño grupo de fieles ya que llevo sin actualizar desde hace exactamente dos meses y un día. Ya saben ( o sabeís , "de tu Gerard de tu" ), los examenes, luego el verano y el hecho de que me daba la sensación de que no tenía mucho que contar. Hoy regreso con CINE, por otro lado el tema central de este pequeño rincón , y digo ccine on mayúsculas porque hablaremos de una de las películas punteras del año pasado : AMERICAN GANSTER


American Ganster es una gran película de mafiosos. A pesar de ser esta un genero tan saturado, tanto de grandiosos filmes como de autenticas mierdas sanguinolentas, sigue llamando poderosamente la atención de Hollywood.

En este caso nos hayamos frente a la historia real del narcotraficante de Harlem, Frank Lucas (Denzel Washington), que mediante una serie de innovaciones en el negocio de la heroína es capaz de construirse un imperio a partir de la nada. Realmente es una historia puramente americana sobre el hombre que se hace a sí mismo y de una manera moderadamente honorable, sin olvidar sus origines ni a su familia. Esto hace que el título parece más que adecuado para la película, no se necesitan banderas ni himnos, esto es América (quizás la más oscura, pero autentica en todo caso). Frente a él el detective Ritchie Roberts (Russell Crowe) que vuelve a interpretar uno de los papeles que mejor se le da, el de policia de duros modos aunque incorruptible.

Esta historia, que es una gran materia prima, es moldeada por el mejor Ridley Scott que se ha visto en los últimos años. Según mi opinión ( y aquí entro un poco en terreno polémico ) este es un director Guadiana que tan pronto te hace una gran película como una película mediocre y previsible. Por fortuna este es uno de los primeros casos.

La película tiene una trama agil y dinámica, aunque con una mínima acción (como el buen cine de gansters). Los protagonistas son personajes completos: reales y creibles. Además está rodada con un explendido talento. A pesar de que Scott se siente más comodo en el cine bélico se le nota la experiencia y que domina la camara como pocos.

LO MEJOR: Cine de narcos del bueno, con dos actores de moda dando lo mejor de ellos mismos y con unos secundarios ayudando a soportar el peso de la historia.

LO PEOR: Que a pesar de todo recuerda esteticamente en exceso a "Goodfellas" de Scorcesse aunque esta carece de todo el humor negro que siempre ronda las películas del director de Queens.

Conclusión: Veanla.

Un abrazo

P.D.- Quedamos citados para otra entrada en breve seguramente de literatura, y seguramente más dura que esta.