miércoles, 19 de noviembre de 2008

Algunos símbolos útiles en el extranjero

A todo el que haya viajado alguna vez le habrá molestado realmente encontrarse un teclado en el que la letra Ñ no aparezca. En general esto es también un problema cuando tratas de escribir en otro idioma que contiene caracteres que no aparecen en el teclado castellano, como nos pasa ahora con la å en Suecia por ejemplo.

Si escribes directamente en HTML (como estoy haciendo ahora yo) sólo tienes que escribir un sencillo código del tipo å o ñ. Pero, ¿Qué hacer cuando estas en un procesador de textos normal o tratando de escribir en un buscador?

Creo que la mejor manera es aprenderse de memoria los llamados "numeric entities" del carácter que nos interese e introducirlos pulsando ALT + Secuencia de números del teclado numérico (sólo vale del numérico que hay a la derecha de los teclados). El de la ñ es 0241 por ejemplo (Es decir escribiendo ALT+0241 nos aparecerá una ñ minúscula) a continuación os regalo una tablita con algunos otros útiles.

Simbolo Código
ñ 0241
Ñ 0209
Å 0197
Æ 0198
Ø 0215
ø 0248
µ 0181
X² 0178
X³ 0179
¼ 0188
½ 0189


Si necesitáis otros caracteres googlear "Character entities". En todo caso para la mayoría, con saber el 0241 nos vale: ññññññññññññññññññññññññññññññññññññññññ

domingo, 26 de octubre de 2008

Batman: La senda del caballero oscuro

Aquellos que me sigáis con cierta asiduidad sabréis que le tengo una gran consideración a las películas de superhéroes (en mi ranking personal están justo por delante de los telefilms de antena 3) , pero lo cierto es que si tuviera que elegir un superhéroe, elegiría a Batman. Su oscuridad lo hace más interesante que otros mallados. En todo caso la filmografía de Batman es bastante interesante dado su variedad en estilo y calidad, por ello la analizaremos un poco.


EL BATMAN DE BURTON

Costó toda la década de los 80 convencer a algún productor de Hollywood de que era una buena idea hacer una película seria de Batman. Esto se entiende si nos remontamos a la serie de televisión de los 60, que era de todo menos seria. A las pruebas me remito:



Finalmente le dieron el proyecto a un tal Tim Burton que había tenido gran éxito con una cosa rara llamada "Beetle Juice" (protagonizada también por Michael Keaton). Lo cierto es que Burton tuvo muchisima libertad en esta película y eso fue bueno. Llevó a Batman a su terreno gótico (que en mi opinion es el que mejor le va al personaje) y construyó una película interesante.

Algunos seguimos pensando que Michael Keaton no es la elección mas adecuada para el papel, no da la talla (en varios sentidos) pero en el fondo el protagonista de la película es Nicholson y su Joker (de hecho su nombre sale el primero en los creditos, seguido del de Kim Basinger).

Trás esta película Burton realizaria en el 92 la secuela Batman Returns que se convierte en un delicioso cuento oscuro al puro estilo Burton, con una Michelle Pfeiffer y un Danny deVito explendidos en sus papeles de villanos. Es probablemente la película más poco de superhéroes de la saga pero a mi es de las que más me gusta (quizás precisamente por eso). Sin duda una de las obras cumbres del director californiano.


El problema es que Batman Vuelve asustaba a los niños y muchas marcas no pudieron hacer dinero con ella (McDonalds de quejo de que no podía aprovecharse del merchandising de Batman) así que apartaron al viejo Tim y le dieron el proyecto a Joel Schumacher y este se cargó al personaje en sólo dos películas.

El BATMAN DE SCHUMACHER (O COMO TOCAR FONDO)

Primero llego Batman Forever con Val Kilmer como Batman y Chris O'Donnell como Robin, (¿alguien sabe donde se ha metido el chico este? ¿esta en el arroyo?) los villanos Enigma y Dos Caras (Jim Carrey y Tommy Lee Jones). Lo cierto es que la película es entretenida, mucho más luminosa y comercial y Jim Carrey esta estelar en su papel como Enigma (haciendo de Jim Carrey), pero cosas como el personaje de Dos Caras (y más trás haber visto la última de la saga) o el papel de Nicole Kidman empiezan a ser lamentables.


Luego llego Batman y Robin que simplemente es horrenda, odiosa, aburrida y sin sentido. Gobernator esta horrible como Mr. Freeze, Poison Ivy es probablemente el peor papel de Uma Thurman en su carrera de más de 20 años) y los buenos no son mucho mejores. Robin y Batman vuelven a atraer los rumores de la homosexualidad del personaje y aparece Bat Girl que es menos que un cero a la izquierda ( Alicia Silverstone debe estar ahora en el mismo arroyo que Chris). La pelicula fue un completo desastre en taquilla y poco más hay que decir. Como buena cosa que Clooney es un buen Bruce Wayne (no Batman) , algo es algo.

NOLAN Y EL RENACIMIENTO DEL CABALLERO

Si durante los 80 fue dificil hacer la película de Batman debido al recuerdo odioso de la serie de televisión imaginense donde estaba el personaje trás los dos bodrios del aleman. Pero en la Warner las ideas no sobraban y Spiderman estaba triunfando, así que se buscaron un director talentoso y cruzaron los dedos.


Y la jugada les salio bien, muy muy bien. Christopher Nolan en su corta filmografia (especialmente en Memento) ha demostrado su savoir faire y llevando a Batman a su génesis ha logrado construir al mejor Batman que se ha visto en la pantalla. Christian Bale es un excelente caballero oscuro (quizas le falta un poco de glamour como Wayne aunque su personaje es mucho más canalla que los anteriores más divertido). No nos engañemos Batman Begins es una película de superhéroes, pero es una buena película de superhéroes. Con Villanos que dan miedo y un heroe que tampoco inspira confianza. Mención aparte para los tres secundarios de lujo: Liam Neeson, Morgan Freeman y el gran Michael Caine como un explendido Alfred Pennyworth.

Tras el exito de critica y público de Batman Begins Nolan se propuso el más dificil todavía, crear un nuevo Joker que rivalizara directamente con el que magnificamente habían creado Burton y Nicholson, y en The Dark Knight lo consigue, vaya si lo consigue.


Con la elección de Heat Ledger como Joker muchos pensamos, "empieza mal". Estabamos equivocados. El Joker de Ledger es genial, acojonante y aterrador. Completamente diferente al de Nicholson y probablemente mejor. Se llevara el Oscar a titulo postumo seguro.

La película en sí es muy buena, no ya sólo comparada con el resto del género sino como película en general. Tiene un ritmo perfecto y una trama inteligente (con El Joker manipula a todos los personajes y espectadores durante toda ella). Y aparte de Heat Ledger y Bale, el tercer protagonista Aaron Eckhart como Harvey Dent esta igualmente explendido, en su triangulo amoroso con Bruce/Batman y Rachel y en su transformación en DosCaras.

Larga y sinuosa ha sido la senda del caballero oscuro, pero si ha servido para llegar a esta última película: mereció la pena.

Como post data, despues de este exhaustivo analisis puntualizar que no soy conocedor del comic y mi opinión se basa por lo tanto en las películas y series del personaje.

Un saludo a todos, nos vemos pronto con algo más pedante: David Lynch.

sábado, 18 de octubre de 2008

New York y Paris : Dos ciudades, dos películas colectivas

Tengo predilección por las películas colectivas. No puedo evitarlo: Es como ver muchas películas en una ( me pasa lo mismo realmente con los relatos cortos). Y hoy les voy a hablar de dos películas que tienen en común que están dirigidas por diversos directores y que suceden en las dos capitales del mundo: New York y Paris ( En realidad como vereis hasta ahi llegan sus parecidos): New York Stories (1989) y Paris, je t'aime (2006).


NEW YORK STORIES: SCORSESE, COPPOLA Y ALLEN (3en1)

La primera de ella es Historias de Nueva York (1989) y tiene el enorme merito de juntar en la misma película a los 3 directores que más y mejor han hablado de la ciudad: Martin Scorsese, Francis Ford Coppola y Woody Allen. Consiste en tres historias de unos 40 minutos cada una que no tienen ninguna conexión entre sí a parte del hecho de suceder en "la Gran Manzana". El problema que tiene esta película es que después de la parte de Scorsese, que es magnifica, no te esperas encontrar una historia tan tontorrona de Coppola y Allen sólo ofrece su típica excentricidad. Entremos en detalle:
  • Life Lessons (Martin Scorsese):
El segmento de Scorsese que como ya he dicho es magnifico trata de la relacción entre un pintor maduro y su joven ayudante, aprendiz, musa, amante. Esta protagonizada por un explendido Nick Nolte (probablemente en una de las mejores actuaciones de su carrera) y Rosanna Arquette. La realización es explendida, la banda sonora maravillosa y la historia realmente atractiva. Por estos 40 minutos merece con mucho la pena el resto del film.

  • Life without Zoe (Francis Ford and Sofia Coppola):
El segundo segmento esta dirigido por F. F. Coppola aunque la historia está coescrita con su hija Sofia (Las Virgenes Suicidas, Lost in Translation...) que por aquel entonces contaba con menos de 17 años. Y realmente se nota. Es una historia ñoña y parece escrita por una niña/adolescente. Trata de una niña rica que vive sóla en un hotel debido a lo mucho que viajan sus padres y a sus intentos por intentar que estos se reconcilien. La película esta correctamente realizada y punto, nada más que decir, simplemente decepcionante, al menos sirvió para curtir a la señorita Sofia para que luego nos diera la fantastica "Lost in Translation".

  • Oedipus Wrecks (Woody Allen):
Por último, el segmento de Woody Allen cuyo nombre es algo así como "Edipo desarmado" es una completa excentricidad de Allen, que resulta gracioso e incluso interesante pero poco más. Trata del personaje de Allen (todos sabemos como es: paranoíco, hipocondríaco...) que no es capaz de librarse de la influencia de su madre ni cuando la hacen desaparecer en un truco de magia (estoy convencido de que parte de las ideas de este film las reautilizó en Scoop). Realmente la tematica que trata este segmento es universal y esta narrado a la manera de Woody Allen por lo que resulta bastante interesante y ameno, pero realmente no se acerca a la maestría de Scorsese que parece que fue el unico que se tomó en serio la película.


PARIS JE T'AIME: 20 ARRONDISSEMENTS, 20 HISTORIAS DE AMOR


La película "Paris Je t'aime" no tiene nada que ver. Es una película concebida como un todo por Tistan Carné y en la que participan 20 directores tan dispares como: Los hermanos Coen, Isabel Coixet, Gus Van Sant, Wes Craven...

Cada historia de sólo 5 minutos (realmente cortos no como los de la película anterior) se sitúa en un arrondissement. Para él que no lo sepa Paris está dividida en 20 distritos (llamados arrondisements que están numerados del 1 al 20 en espiral partiendo del Louve). Todas tienen como componente común el amor en la ciudad del amor, aunque son concepciones diferentes de amor ( hay amor de madre, amor físico, amor sobrenatural, amor roto, amor recuperado, amor entendido como deseo, primer amor...). Por ello la película constituye un mosaico realmente hermoso del concepto de amor ( como el mural que hay junto a la place du tertre en Montmartre, que no aparece en la película) a la vez que es un documental muy realista de la ciudad de Paris.

Como actores encontramos a gente como Natalie Portman, Nick Nolte (de nuevo), Gerard Depardieu (que tambien dirige la historia del Barrio Latino), Steve Bucesmi (evidentemente en la historia de los Coen), Leonor Watling, Javier Camara, Elijah Wood, Willem Dafoe, Bob Hoskins, etc (no esta mal ,¿no?)

Las historias son dispares. Hay un par que realmente no valen nada, especialmente la de Christopher Doyle ("Porte de Choisy") y otras que fuera de la película perderían entidad. Pero hay alguna como la de los Coen que por si solas son un cortometraje magnifico. Haganse a la idea, a los Coen como directores de gran prestigio les ofrecen el primer arrondissement, que como ya he dicho es el centro de Paris donde está la Cité, el Louvre, etc. Ellos con esa posibilidad en la mano lo que hacen es meter a Steve Buscemi (sin el no serian los Coen) en el metro de Tuileries y construir allí su típica historia surrealista. Realmente genial.

Mención aparte tienen algunos relatos como el de Vincenzo Natali con una vampiresa de protagonista o alguno que para mí tienen significado personal como el de "Faubourg Saint-Denis" o el del "Père-Lachaise". El de Coixet (única representante española) también está bien: aunque la historia esta muy masticada ya, esta narrado con talento, de la mejor forma posible.

Ahora la pregunta es: ¿Para cuando en Madrid? Se me ocurren cerca de 50 lugares posibles y cerca de 30 historias, ahora sólo necesito un puñado de directores con talento y un poco de "perras"... ¿algun voluntario?

Saben: We'll always have Paris, kids.

P.D.- Ya se que les tuve abandonados durante una larga temporada, pero me gustaría que mis lectores habituales (y los no habituales también, ¿por qué no?) dieran señales de vida. Así que les lanzo una pregunta, ¿conocen ustedes alguna película colectiva que merezca la pena?


lunes, 13 de octubre de 2008

Cronocrimenes : Viajes en el tiempo con sentido

Hace unos meses me fui con mi gran amigo Rodrigoyito (visitenle) al cine de la plaza de los cubos ( calle Princesa 3) a ver "Los Cronocrimenes".

"Los Cronocrimenes" es el primer largo de Nacho Vigalondo (él de "tres en un burro" de la óptica) pero que se hizo popular como director con su corto nominado a un Oscar de la Academia "7.35 de la mañana":



He de reconocer que a mi el corto no me acaba de convencer aunque es lo suficientemente original y sorprendente como para provocar mi interés en el trabajo del director cántabro. Supongo que esperaba más de estos 8' de esperpéntica historia, aunque cada vez que lo veo me gusta más. Era un buen precedente que me animaba a ver "Los Cronocrimenes".

Y no sólo esto: las enormes criticas que estaba obteniendo sin tener siquiera distribución, los premios del festival de Austin, el hecho de que la United Artists comprara los derechos para hacer un remake a la americana, etc, eran razones de peso para ver esta película.

La verdad es que no me defraudó. Cine de viajes temporales rodado con ínfimo presupuesto que resulta muchísimo menos ridículo que las superproducciones de Hollywood. Sólo 5 actores, uno de ellos es un extra en realidad, para contar una historia compleja y retorcida aunque muy fácil de seguir debido a lo bien que encajan sus piezas. Si bien es cierto que esa coherencia hace que resulte ligeramente predecible en los últimos minutos del metraje. En todo caso un guión original, extravagante pero verosímil que se desarrolla de manera natural como un puzzle con solución y no un malévolo "Cubo de Rubik" al que le tienes que dar un millón de vueltas para acabar tirándolo a una esquina cabreado por tu derrota.

En el aspecto técnico está perfecta, con más dinero no se habría hecho mejor. En este caso gran parte de la culpa es del director de fotografía Flavio Martínez Labiano, que ha trabajado en otras películas como "El día de la bestia". Y es que la película es visualmente muy atractiva y sobretodo coherente con la trama ( es la segunda vez que digo esta palabra, pero es que es la sensación que te da la película: todo tiene un claro sentido).

En cuanto al apartado artistico voy a ser un poco más duro. Karra Elejalde es muy mal actor y no es capaz de llevar el peso de un protagonista absoluto. Mi teoría es que sobrevive en el cine español por su más que obvio parecido físico con Alfredo Landa, lo que no deja de ser una muestra más de la idiosincrasia del cine español.





El resto de los actores tienen papeles practicamente de atrezzo y poco hay que decir de ellos, excepto que Bárbara Goenaga es un descubrimiento, por lo buena que está (si se desnuda, por supuesto, es cine español al fin y al cabo aunque en este caso el desnudo es el sentido de la película y no una calentura "sin ton ni son"). Por último el papel de científico que Vigalondo se reserva para si mismo resulta casi una parodia, pero aún así, quien sabe porque, funciona bastante bien.

En conclusión, si pueden veanla (no esperen a la versión americana). Es probablemente una de las mejores películas españolas de los últimos años.

P.D.- Aqui pueden ver otro corto de Vigalondo: Choque, que personalmente me gusta más que "7.35 de la mañana" y que además sucede en los Salones Piccadilly de la Gran Vía (¿a nadie le traen recuerdos ?)

sábado, 27 de septiembre de 2008

sábado, 19 de julio de 2008

American Ganster: Crimen con estilo

En primer lugar quiero pedir perdón a mi pequeño grupo de fieles ya que llevo sin actualizar desde hace exactamente dos meses y un día. Ya saben ( o sabeís , "de tu Gerard de tu" ), los examenes, luego el verano y el hecho de que me daba la sensación de que no tenía mucho que contar. Hoy regreso con CINE, por otro lado el tema central de este pequeño rincón , y digo ccine on mayúsculas porque hablaremos de una de las películas punteras del año pasado : AMERICAN GANSTER


American Ganster es una gran película de mafiosos. A pesar de ser esta un genero tan saturado, tanto de grandiosos filmes como de autenticas mierdas sanguinolentas, sigue llamando poderosamente la atención de Hollywood.

En este caso nos hayamos frente a la historia real del narcotraficante de Harlem, Frank Lucas (Denzel Washington), que mediante una serie de innovaciones en el negocio de la heroína es capaz de construirse un imperio a partir de la nada. Realmente es una historia puramente americana sobre el hombre que se hace a sí mismo y de una manera moderadamente honorable, sin olvidar sus origines ni a su familia. Esto hace que el título parece más que adecuado para la película, no se necesitan banderas ni himnos, esto es América (quizás la más oscura, pero autentica en todo caso). Frente a él el detective Ritchie Roberts (Russell Crowe) que vuelve a interpretar uno de los papeles que mejor se le da, el de policia de duros modos aunque incorruptible.

Esta historia, que es una gran materia prima, es moldeada por el mejor Ridley Scott que se ha visto en los últimos años. Según mi opinión ( y aquí entro un poco en terreno polémico ) este es un director Guadiana que tan pronto te hace una gran película como una película mediocre y previsible. Por fortuna este es uno de los primeros casos.

La película tiene una trama agil y dinámica, aunque con una mínima acción (como el buen cine de gansters). Los protagonistas son personajes completos: reales y creibles. Además está rodada con un explendido talento. A pesar de que Scott se siente más comodo en el cine bélico se le nota la experiencia y que domina la camara como pocos.

LO MEJOR: Cine de narcos del bueno, con dos actores de moda dando lo mejor de ellos mismos y con unos secundarios ayudando a soportar el peso de la historia.

LO PEOR: Que a pesar de todo recuerda esteticamente en exceso a "Goodfellas" de Scorcesse aunque esta carece de todo el humor negro que siempre ronda las películas del director de Queens.

Conclusión: Veanla.

Un abrazo

P.D.- Quedamos citados para otra entrada en breve seguramente de literatura, y seguramente más dura que esta.

domingo, 18 de mayo de 2008

2 de Mayo: ¿ La peor serie de la Historia?

Con motivo del segundo centenario de los levantamientos de Madrid del 2 de Mayo de 1808 son muchos los actos que la Comunidad de Madrid ha organizado en un exagerado intento por reafirmar la identidad nacional y los grandes valores de la sociedad madrileña.

Realmente no me esperaba nada diferente de esta administración que un excesivo ensalzamiento de unos hechos que no fueron ni tan decisivos ni tan valerosos, pero que la Comunidad con el apoyo de algunos historiadores mediatizados como Fernando García de Cortazar y otros que van de historiadores sin serlo como Perez-Reverte ( para el cual lo que siempre ha movido este país son los COJONES y nada más que los COJONES) ha sacralizado con multitud de actos y eventos. Y como no, que mejor para llevar esta visión Esperanzadora de la historia al pueblo que una serie para ese gran canal, bastión del rigor, que es TELEMADRID.

Así que se lo encargaron a BocaBoca (con experiencia en series de ambientación historica como "Al Salir de Clase" o "20tantos") y así nació "2 de Mayo: La libertad de una nación", que probablemente sea una de las peores series de ficción de la historia de la televisión española.


El titulo casi acojona, uno lo lee y piensa que se va a encontrar una serie de luchas alrededor del famoso día de los levantamientos y eso acojona porque uno teme una producción horrenda y ketchup por doquier. Primera impresión equivocada, el titulo esta puesto para atraer a la gente al piloto y nada mas, la serie creo que tiene lugar a partir del 2 de mayo (los famosos fusilamientos tienen lugar de manera acelerada en una introducción de unos escasos minutos), digo creo porque no acaba de quedar claro. Lo que se nos muestra a partir de entonces es la esperpentica historia costumbrista de unas gentes del centro de Madrid que viven bajo la opresión del ejercito francés.

Uno pensaría que al hacer una serie un poco menos pretenciosa de lo que aspira el título (algo asi como un Farmacia de Guardia de época) obtendrían mejores resultados, nada más lejos de la realidad.

Desde el punto de vista técnico la serie es horrorosa. Los escenarios, como no podía ser de otra forma, son horribles decorados de cartón-piedra desechados de algún teatro de barrio. Los personajes son planos y ni siquiera recogen estereotipos ya que tanto su habla como su forma de actuar son completamente desfasada (mezclando aleatoriamente todas las palabras que los guionistas consideran que están anticuadas), hay personajes que siendo taberneros son más pedantes que el quijote que ya era pedante en el 1600.

Desde el punto de vista artístico tampoco mejora mucho: los actores son malos, hasta los buenos (que no son muchos) dejan mucho que desear con semejante guión en sus manos y dirección frente a ellos. La trama es tan monótona y repetitiva que si hubieran reutilizado escenas no se notaría (aun dudo de si no lo habrán hecho).

Dejo para el final el aspecto histórico que es nulo, simplemente reinventan la historia y la sociedad, esta gente a leído 3 biografías en la wikipedia y a partir de ahí se han inventado sin ningún asesoramiento (espero, por el bien del asesor) toda la historia de Madrid en los meses posteriores al levantamiento. Cometen errores que un chaval de la E.S.O. no cometería, sinceramente no me extrañaría que en algún capítulo los bandoleros (que duermen en camas de roble!!) salgan montados en Harleys con chupas de cuero. Además los franceses son el ejercito del mal, me recuerdan a los masillas de los power rangers o algo asi, malos sin motivaciones, están ahí sólo para joder, con un lider, malo, malo, malo (vamos como Rita).

En conclusión, no la vean, no les hará gracia, no les entretendrá y no les informará. Es de lo peor que hay ahora mismo en la televisión. Antes de ver esto graben "Esta Pasando" o "Donde estas corazón?" y véanlo, seguramente sea mejor para ustedes. Bueno, mejor vean la película de la 2.

EDITED: un video como muestra que no muestra mucho

domingo, 11 de mayo de 2008

Mayo 68: El mes de los sueños


Los que me conocen saben de mi predilección por esta revolución cultural que barrió Francia hace 40 años. Me fascina la idea de que un ejercito de soñadores se levantara en contra de una sociedad que parecía funcionar perfectamente.

Vamos a hacer un poco de historia.

En 1968 pasaron muchas cosas pero aquí me veo obligado a hablar principalmente de tres revueltas populares.

La primera de ellas y seguramente la más importante fue la que se dio en EE.UU.,y que si bien no supuso un cambio en el “American way of living” si que lo supuso en la forma de pensar de muchos de ellos. La lucha por los derechos civiles (Martin Luther King y “Bobby” Kennedy fueron asesinados en este año) y contra la guerra de Vietnam despertaron a parte de la sociedad norteamericana que dejó de sentirse la salvadora del mundo para tener una visión crítica de su administración. Además el movimiento hippie estaba en su máximo esplendor tras el Verano del amor en San Francisco en 1967. Sin embargo como en el caso que nos ocupa despues de un año de horizontes de renovación Richard Nixon ganó las elecciones en Noviembre.

En Europa al mismo tiempo ocurría la primera gran revuelta contra la tiranía soviética, la llamada Primavera de Praga, provocada por un grupo de jóvenes que querían dar al socialismo un rostro humano y que acabo cuando el 20 de agosto 200.000 soldados y 5.000 tanques del Pacto de Varsovia invadieron el país (con la absoluta despreocupación por parte de occidente, no en vano la tercera vía que proponía el socialismo humano checo era más amenazante para el capitalismo que para el comunismo).

En este contexto y en una Francia boyante económicamente surgió una explosión de violencia por parte de los estudiantes (violencia contra el sistema y no contra las personas), que básicamente protestaban contra la falta de medios en la universidad. A ellos pronto se unión el PCF (Partido Comunista Frances) y la CGT (su sindicato) en una huelga general de trabajadores que exigían básicamente mejoras salariales. A medida que los acontecimientos se desarrollaron los comunistas se alejaron de un movimiento que se enfrentaba tanto a ellos como al resto del sistema.

La chispa que encendió todo el polvorín fue la dura represión llevada a cabo por el General deGaulle y su primer ministro Pompidou contra las protestas que iniciaron ocho estudiantes anarquistas el 22 de Marzo de la Universidad de Naterre (Paris X), uno de los cuales era Daniel Cohn-Bendit (en la imagen), llamado “Danny le rouge”, y hoy irónicamente portavoz de Los Verdes en el Parlamento Europeo.

El mayo francés que sembró el Barrio Latino de Paris de esloganes y graffitis soñadores, paralizó el país en una de las huelgas generales de mayor inicidencia de la historia mundial y fijó por primera vez la atención del mundo en los universitarios; se desvaneció con la misma celeridad con la que había estallado con la entrada de Junio. DeGaulle ganó las elecciones del dia 23 con bastante facilidad y todo pareció quedar en agua de borrajas.¿De verdad? ¿ De verdad todo quedó en nada? Si que es cierto que no era cierto que “Sous les pavés, la plage.” y fue imposible llevar la imaginación al poder, pero me resisto a pensar que se quedó en nada.

Para empezar el Mayo del 68 provocó el final de la influencia Sovietica en Europa. Nació un Eurocomunismo capaz de integrarse en la democracia, un socialismo más humano. La dictadura democraticamente aceptada del General DeGaulle acabo al año siguiente. Además las caducas estructuras de la vieja sociedad quedaron realmente heridas tras estos acontecimientos que sin duda fueron el punto central de la revolución sexual y el principio del final de la integración de la mujer en la sociedad.

Aunque muchos de los que participaron en la revolución de Mayo se integraron en el sistema, desde ese momento el sistema ha ido cambiando gracias a las cenizas que quedaron de sus sueños. Además nos dieron esperanza para que ahora 40 años más tarde podamos confiar en las posibilidades de otra revolución cultural.

P.D. - Tengo mucho que decir respecto a esto, incluido lo que pasaba en la tenebrosa España, quizás otro año.

lunes, 5 de mayo de 2008

Rayuela : Todos los Libros



Dice Julio Cortazar en el prologo de Rayuela (llamado Tablero de Dirección) que este libro es a su manera muchos libros. Por mi parte yo creo que rayuela no es muchos libros, sino todos los libros. Decir que Rayuela es la novela definitiva probablemente se quede corto, ya que no es una novela propiamente dicha.

Sin hacerle justicia a la obra magna de Cortazar diría que si reflejásemos la existencia del hombre en un espejo (no de un hombre o mujer concretos como Horacio Oliveira o La Maga sino de la humanidad) y luego le pegásemos un puñetazo que lo rompiera en pedazitos pequeños manchados con sangre y lo intentáramos reconstruir: obtendríamos Rayuela. Siguiendo las directrices del autor construimos la imagen más apropiada para su forma de pensar, de cualquier otra forma obtenemos otro mundo diferente e igualmente valido. Díria que Rayuela es una nueva forma de escritura, difícilmente repetible dada su dificultad pero que refleja mejor la realidad que las novelas lineales o no lineales habituales.

Eso y mucho más es Rayuela.

Cuando me plantee hacer esta crítica (más o menos desde que llevaba media obra) pensé en hacer una entrada especial que reflejara un poco el efecto que tuvo Rayuela en mí. Como no se me ocurrió nada dentro de mi capacidad (ideas tuve muchas, algunas rozando la ciencia-ficción) creo que lo mejor es aprovecharse del trabajo de otros. Y como en internet hay gente que trabaja mucho y otros que son unos genios aquí les dejo la mejor manera de leer Rayuela: El Rayuel-o-matic Digital Universal.

Un Abrazo.

P.D.- No lo he dicho pero si están acostumbrados a leer, leanla

domingo, 6 de abril de 2008

What's my line? TV con invitados geniales

Hace unos días que por internet se está hablando de este video donde vemos al genial Salvador Dali en un programa tipo "Quien es quien?" de la televisión estadounidense, donde demuestra ser posiblemente el invitado más difícil de adivinar dado que se cree valido para todo.

Es probable que este lo hayáis visto, pero quizás es menos probable que hayas visto este otro (no menos genial) de Julius Henry Marx (más conocido como Groucho Marx) que me recomendo mi lector, compañero y amigo Yixo. 100% Groucho Marx:




[EDITED] Si os gusta alguno de los videos os recomiendo echar un ojo al comentario de Yixo justo aqui abajo